चेहरा मुखवटा वादविवादाने वैज्ञानिक दुहेरी मानक उघड केले

कोविड -१ of चा प्रसार रोखण्यासाठी फेस मास्क वापरण्याबाबत नुकत्याच झालेल्या मागे-पुढे होणारी वादविवादाचे आणि धोरणातील उलट-उलटेपणा हा एक चकाकणारा दुहेरी दर्जा दर्शवितो. काही कारणास्तव, आम्ही सार्वजनिक आरोग्याच्या या एका विशिष्ट विषयावर वेगळ्या प्रकारे वागलो आहोत. आम्हाला op फूट विरोधात रस्त्यावर एकमेकांना feet फूट दूर ठेवण्याची गरज आहे की नाही हे विचारणार्‍या ऑप-एड दिसत नाहीत किंवा हँडवॉशिंगच्या चढाओढांना प्रोत्साहन देण्यासाठी ही चांगली कल्पना आहे का यावर शंका आहे. 20 सेकंद लांब. परंतु जेव्हा आपल्या चेह covering्यांवर पांघरूण येते तेव्हा विद्वत्तापूर्ण हायपर-कठोरता लागू केली गेली आहे. अलिकडच्या आठवड्यांत, तज्ञांनी सावधगिरीचा सल्ला दिला आहे - किंवा सामान्य लोकांद्वारे मुखवटा वापरण्यास नकार दिला आहे - कारण त्यांनी अधिक चांगले आणि निर्णायक पुरावे मागितले. का?

ते बरोबर आहेत, अर्थातच, मुखवटा वापरावरील संशोधन साहित्य निश्चित उत्तरे देत नाही. मास्कचा वैयक्तिक वापर (साथीचा रोग) सर्वत्र साथीच्या रोगाचा प्रसार रोखू शकतो हे सिद्ध करणारे कोणतेही मोठ्या प्रमाणात क्लिनिकल चाचण्या नाहीत; आणि जे मुखवटे आणि इन्फ्लूएन्झाकडे पहात आहेत त्यांचे विषम परिणाम दिसू लागले आहेत. परंतु या पुराव्यांवरून हे आश्चर्यकारक आहे की हे आपल्याला एकतर सांगत नाही: चाचण्यांमध्ये असेही सिद्ध झाले नाही की मुखवटे उपयुक्त आहेत, किंवा ते धोकादायक किंवा वेळेचा अपव्यय आहे. याचे कारण असे की अभ्यासात काही मोजकेच आहेत आणि पद्धतशीर समस्यांमुळे ते अस्वस्थ आहेत.

उदाहरणार्थ, २००–-०7 च्या इन्फ्लूएन्झा हंगामात यूएस महाविद्यालयीन विद्यार्थ्यांमध्ये मुखवटा वापराची मोठी यादृच्छिक चाचणी घ्या. त्या अभ्यासामध्ये फेस मास्क घातलेल्यांमध्ये आजारपणात होणारी घट ही आकडेवारीनुसार महत्त्वपूर्ण नव्हती. परंतु फ्लूचा सौम्य हंगाम म्हणून हे संशोधन चालू असतानाच, चाचणीत त्या प्रश्नासाठी सांख्यिकीय उणीवा नव्हती; एकट्या हाताच्या स्वच्छतेवर मुखवटा परिधान केलेले सुधारले की नाही हे शोधण्यासाठी संशोधकांना पुरेसे आजारी लोक नव्हते. चाचणी सुरू होण्यापूर्वीच विद्यार्थ्यांना आधीच संक्रमित होण्याची शक्यतादेखील ते नाकारू शकत नाहीत.

किंवा याच इन्फ्लूएंझा हंगामाचा आणखी एक अभ्यास घ्या, यावेळी ऑस्ट्रेलियामध्ये, ज्यास निश्चित परिणाम आढळला नाही. त्या व्यक्तीने इन्फ्लूएंझा असलेल्या मुलांसह राहणा-या प्रौढांकडे पाहिले. मुखवटा धारण करणार्‍यांच्या गटामध्ये यादृच्छिक अर्ध्यापेक्षा कमी लोकांनी त्यांचा “बहुतेक किंवा सर्व वेळ” वापरुन अहवाल दिला. खरं तर, ते बर्‍याचदा त्यांच्या आजारी मुलांबरोबरच त्यांच्याशिवाय झोपलेले होते. आपण (साथीचा रोग) सर्व देशभर (किंवा खंडभर) असलेला दरम्यान किराणा दुकानात आपण अनोळखी लोकांमध्ये मुखवटा घालायचा की नाही या प्रश्नाशी हे थोडेसे साम्य देते.

परंतु ही गोष्ट अशी आहे: आरोग्य सेवा देणार्‍या कर्मचार्‍यांकडूनदेखील मुखवटा वापरण्यासंबंधी पुराव्यांविषयी समान तक्रारी केल्या जाऊ शकतात. प्रत्येकजण सहमत आहे की ही पद्धत रूग्णालयांमध्ये आणि दवाखान्यांमध्ये अगदी गंभीर आहे, कारण असे नाही की आपल्याकडे यादृच्छिक चाचण्यांविषयी खात्री असल्याचे पुरावे आहेत. आपल्याकडे इन्फ्लूएन्झा टाळण्यासाठी आरोग्यसेवा कामगारांसाठी मुखवटा वापरण्याच्या काही क्लिनिकल चाचण्या स्पष्ट परिणाम दर्शवित नाहीत; किंवा ते हे देखील दर्शवू शकतात की एन 95 श्वसन यंत्र शस्त्रक्रिया मुखवटेपेक्षा चांगले कार्य करतात. त्या चाचण्या आदर्शदेखील खूप लांब आहेत. उदाहरणार्थ, एखाद्याने शस्त्रक्रिया करणारे मास्क किंवा श्वसनवाहक परिधान केलेल्या परिचारकांशी आणि रुग्णालयात “प्रमाणित सराव” अनुसरण करणा control्या कंट्रोल ग्रुपशी तुलना केल्याने आरोग्य सेवा देणा workers्या कामगारांची तुलना करून कपड्यांच्या मुखवटाच्या परिणामकारकतेची चाचणी केली. हे निदर्शनास आले की कंट्रोल ग्रुपमधील बहुतेक कामगारांनी तरीही सर्जिकल मास्क परिधान केले आहे, म्हणूनच वस्त्राचे मुखवटे अजिबात न घालण्यापेक्षा चांगले (किंवा वाईट) आहेत की नाही हे अभ्यास खरोखरच दर्शवू शकत नाही.

खरंच, मुखवटा वापरुन आरोग्य सेवा करणार्‍या कामगारांसाठी वैज्ञानिक आधार इन्फ्लूएन्झा उद्रेक किंवा साथीच्या आजारांच्या क्लिनिकल चाचण्यांद्वारे येत नाही. हे प्रयोगशाळेच्या सिमुलेशनवरून असे दिसून आले आहे की मास्क विषाणूजन्य कणांना जाण्यापासून रोखू शकतात - त्यापैकी किमान दोन डझन आहेत - आणि 2003 मधील कोरोनाव्हायरस साथीच्या वेळी एसआरएसमुळे झालेल्या केस-कंट्रोल अभ्यासामुळे. ते सार्स अभ्यास हेल्थ केअर कामगारांपुरते मर्यादित नव्हते.

हे खरे आहे की कोविड -१ with मध्ये आजारी असलेल्या लोकांची काळजी घेणारे आरोग्यसेवा कर्मचारी किंवा इतर लोक इतर कोणापेक्षा कोरोनाव्हायरसच्या उच्च स्तरासमोर आहेत. मुखवटाच्या कमतरतेच्या संदर्भात, त्यांच्याकडे स्पष्टपणे प्रवेश करण्याचा दावा आहे. परंतु असे म्हणण्याचे कारण नाही की प्रत्येकाद्वारे मुखवटे वापरण्यास समर्थन नाही. तथापि, अशी कोणतीही क्लिनिकल चाचण्या नाहीत जी हे सिद्ध करतात की 6 फूट सामाजिक अंतर संसर्ग प्रतिबंधित करते, जसे आपल्याला माहिती आहे. (वर्ल्ड हेल्थ ऑर्गनायझेशन केवळ 3 फूट विभक्त होण्याची शिफारस करतो.) किंवा नैदानिक ​​चाचण्यांनी हे सिद्ध केले नाही की जेव्हा श्वसन रोगाचा (साथीचा रोग) सर्व देशभर (किंवा (साथीचा रोग)) साथीच्या रोगाचा प्रसार होण्याची मर्यादा येते तेव्हा 10 सेकंदांपर्यंत आपले हात धुणे 10 सेकंदांपेक्षा चांगले आहे. यूएस सेंटर फॉर डिसीज कंट्रोल अँड प्रिव्हेंशनच्या 20-सेकंदाच्या हात धुण्याच्या सल्ल्याचा वैज्ञानिक आधार वेगवेगळ्या वॉशिंगच्या वेळी हातांवरील विषाणूचे मोजमाप करणारे प्रयोगशाळेच्या अभ्यासातून मिळतो.

तर फेस मास्कसंदर्भात या दुहेरी माध्यमाचे स्रोत काय होते - आणि शेवटी ते का टाकले गेले?

मला असे वाटते की हे बहुतेक कारण असे आहे की आम्ही या विषाणूची सातत्याने कमी किंमत मोजत आहोत, परंतु स्वत: च्या सामोरे जाण्याच्या क्षमतेचे मूल्यांकन करतो. न्यूयॉर्क शहरातील माउंट सिना हॉस्पिटलमधील मानववंशशास्त्रज्ञ आणि वैद्यकीय रहिवासी, मियाओ हुआ वुहानच्या तुलनेत अमेरिकेत संसर्ग नियंत्रणाकडे असलेल्या दृष्टिकोनातून फरक जाणवल्याने त्यांना धक्का बसला. चीनमध्ये तिने काही आठवड्यांपूर्वी लिहिले आहे की रूग्णालयांमध्ये पसरलेल्या प्रसारामुळे हे नवीन कोरोनाव्हायरस थांबविण्यासाठी रूटीन कंटेंट डावपेच पुरेसे ठरतील ही कल्पना पटकन चटकन उडविली. तिने चीनकडून जे ऐकत होते ते स्वर्गीय होते, आणि विशेषत: “अमेरिकन वैद्यकीय समुदायाने कोविड -१ of च्या ऐतिहासिक विशिष्टतेची नोंद करण्यात अपयशी ठरल्या” या प्रकाशात चिंता व्यक्त केली.

मुखवटे समर्थकांच्या सीडीसीच्या अलीकडील धोरणात बदल हे सूचित करते की ही दीर्घ मुदतीची पावती शेवटी केली गेली असेल. एजन्सीच्या विधानानुसार हा रोग इन्फ्लूएन्झा सारख्याच संक्रमित नसल्याचा पुरावा जमा करण्यासाठी कारणीभूत ठरला आहे: हे लोक संसर्गजन्य आणि रोगविरोधी असू शकतात आणि विषाणूचा बोलण्याद्वारे, तसेच खोकला, शिंका येणे आणि संपर्क साधून पसरतात. दूषित पृष्ठभाग.

मला असे वाटते की सामान्य लोकांद्वारे मुखवटा वापरास उत्तेजन देणे, तसेच पुराव्यांना आधार देण्याचे दुहेरी मानक लागू करणे या गोष्टींमुळे लोक स्वत: ला दूषित केल्याशिवाय मुखवटे वापरण्यास असमर्थ असतील ही चिंता देखील निर्माण झाली. किंवा ते मुखवटे सुरक्षिततेची चुकीची भावना प्रदान करतात ज्यामुळे त्यांना सामाजिक अंतर किंवा इतर उपाययोजना कमी करता येतील. प्रभावी संप्रेषण येथे अगदी महत्त्वपूर्ण आहे, जसे की हे संपूर्ण हाताने धुण्याचे तंत्र म्हणून केले गेले आहे. सिंगापूर युनिव्हर्सिटीच्या समाजशास्त्रज्ञ स्टेला क्वा यांनी सिंगापूरमधील सार्स साथीच्या सामाजिक बाबींचा अभ्यास केला, जिथे सार्वजनिक आरोग्य मोहिमेमध्ये हात स्वच्छतेबद्दलचे शिक्षण तसेच तापमान आणि फेस मास्कचा योग्य वापर यांचा समावेश होता. गेल्या शुक्रवारी सीडीसीने चेहरा मुखवटा मार्गदर्शन उलट केले, नंतर त्यांना बांदा आणि कॉफी फिल्टर्सच्या संयोजनातून स्वतः बनविण्याच्या सूचनांसह त्यांना कसे घालावे आणि कसे काढावे याबद्दल काही मर्यादित सल्ला पोस्ट केले.

त्यापेक्षा अधिक शिक्षण आवश्यक असेल, जरी आपण टीव्हीवर जर त्या सर्व नाकांवर किंवा नाकांना कवच न घालणारे लोक टीव्हीवर पहात असतील तर त्या जाण्याच्या काही गोष्टी असतील. अलीकडील इतिहासात हाच धडा आहे. चक्रीवादळ कतरिना नंतर, न्यू ऑर्लीयन्समध्ये मोल्ड रेमेडीशनचे काम करणा anyone्या प्रत्येकासाठी श्वसन यंत्रांची शिफारस केली गेली. 538 रहिवाशांच्या यादृच्छिक नमुन्यासाठी कसे कार्य केले याचा अभ्यास केल्याने शिक्षणाची गरज दर्शविली: केवळ 24 टक्के लोकांनी ते योग्यरितीने परिधान केले होते आणि बहुतेक वेळा असे लोक होते ज्यांनी पूर्वी त्यांना वापरलेले होते; दरम्यान, 22 टक्के लोकांनी त्यांच्या श्वसनावर उलटसुलट दबाव टाकला. त्या अभ्यासाच्या लेखकांनी असा निष्कर्ष काढला: “श्वसनदाराच्या देणगीत सुधारणा करण्याच्या हस्तक्षेपाचे नियोजन किंवा इन्फ्लूएन्झा साथीच्या आणि आपत्तींमध्ये विचार केले पाहिजे.” वुहानमधील २०१ 2014 च्या अभ्यासानुसार असे आढळले की प्रशिक्षणानंतर आरोग्य-काळजी न घेणा workers्या कामगारांमध्ये श्वसन यंत्रांचा योग्य वापर थोडा जास्त होता.

मास्कच्या व्यापक (आणि योग्य) वापरामुळे व्हायरसच्या आवरणापासून बचाव झाल्यामुळे फरक पडला आहे का? जिन यान आणि यूएस फूड अ‍ॅन्ड ड्रग byडमिनिस्ट्रेशनच्या सहका by्यांनी केलेल्या 2018 च्या अभ्यासानुसार प्रयोगशाळेतील डेटावरील अनुमानांवर आधारित मॉडेल तयार केले. त्यांनी असा निष्कर्ष काढला की जर केवळ 20 टक्के लोक मुखवटे वापरत असतील तर ते इन्फ्लूएंझाच्या प्रसारासाठी काही फरक पडणार नाही. उच्च-फिल्ट्रेशन सर्जिकल मास्कच्या वापरासह, 50 टक्के अनुपालन, याचा परिणाम बरीच असू शकेल. ते फक्त एक सैद्धांतिक निकाल आहे आणि आम्हाला माहित आहे की कोविड -१ out चे उद्रेक मास्कचा व्यापक वापर न करता ठिकाणी समाविष्ट केले गेले आहेत. दुसरीकडे, जेव्हा एखादा उद्रेक नियंत्रणाबाहेर असतो, अगदी लहान योगदान देखील महत्त्वाचे असते.

शेवटी, आपण साथीच्या रोगाचा कसा प्रतिसाद देतो याबद्दलच्या सांस्कृतिक फरकपेक्षा मास्कसंदर्भातील दुहेरी मानकाचा विज्ञानाशी फारसा संबंध नाही या संशयातून मुक्त होणे कठीण आहे. कमीतकमी पहिला कोरोनाव्हायरस (साथीचा रोग) सर्व देशभर (साथीचा रोग) सर्व देशभर (साथीचा रोग) साथीच्या आजारानंतर स्पष्ट झाला आहे, ज्याने आशियातील सार्वजनिक आरोग्याबद्दलचे दृष्टीकोन आणि वर्तन बदलले. हे फक्त मुखवटेच नाही: अ-आशियाई देशांनी देखील लोकांचे तापमान तपासण्यासाठी किंवा सार्वजनिक जागांचे निर्जंतुकीकरण करण्याबद्दल भिन्न वागणूक दिली आहे. तथापि, या प्रवृत्तीबद्दल नवीन काहीही नाही. जेव्हा एखादी प्रॅक्टिस आपल्या पूर्वकल्पित कल्पनांना बसत नाही तेव्हा आम्ही अतिरिक्त-विशिष्ट पुरावा विचारतो. दुर्दैवाने, हे सर्व सामान्य आहे; आणि वैज्ञानिक रोगप्रतिकारक नाहीत.

वायर्ड सार्वजनिक आरोग्याविषयी आणि कोरोनाव्हायरस (साथीच्या रोग) साथीच्या आजाराच्या वेळी आपल्या स्वतःचे संरक्षण कसे करावे याबद्दल कथांमध्ये विनामूल्य प्रवेश प्रदान करीत आहे. नवीनतम अद्यतनांसाठी आमच्या कोरोनाव्हायरस अद्यतन वृत्तपत्रासाठी साइन अप करा आणि आमच्या पत्रकारितेचे समर्थन करण्यासाठी सदस्यता घ्या.

वायर्ड हेच आहे जेथे उद्या लक्षात येते. हे सतत परिवर्तनात जगाची भावना निर्माण करणारी माहिती आणि कल्पनांचा आवश्यक स्रोत आहे. वायर्ड संभाषण तंत्रज्ञान आपल्या जीवनाचे प्रत्येक पैलू कसे बदलत आहे ते प्रकाशात आणते - संस्कृतीतून व्यवसाय, विज्ञान ते डिझाइन पर्यंत. आपण ज्या नवीन उद्दीष्टे आणि नाविन्यपूर्ण गोष्टी उघड करतो त्यामुळे विचारांचे नवीन मार्ग, नवीन कनेक्शन आणि नवीन उद्योग होतात.

20 2020 कॉन्डो नास्ट. सर्व हक्क राखीव. या साइटचा वापर आमच्या वापरकर्ता कराराची (अद्यतनित 1/1/20) स्वीकृती आणि गोपनीयता धोरण आणि कुकी विधान (अद्यतनित 1/1/20) आणि आपल्या कॅलिफोर्निया गोपनीयता अधिकारांची स्थापना करतो. माझी वैयक्तिक माहिती विकू नका वायर्ड आमच्या विक्रेत्यांसह आमच्या भागीदारी भागीदारीचा भाग म्हणून आमच्या साइटवर खरेदी केलेल्या उत्पादनांमधून विक्रीचा एक भाग मिळवू शकेल. या साइटवरील सामग्री पुन्हा तयार करणे, वितरित करणे, प्रसारित करणे, कॅश्ड करणे किंवा अन्यथा वापरले जाऊ शकत नाही, याशिवाय कोंडे नास्टच्या पूर्वीच्या लेखी परवानगीशिवाय. जाहिरात निवडी


पोस्ट वेळः एप्रिल-09-2020