ການໂຕ້ວາທີ ໜ້າ ກາກໃບ ໜ້າ ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງມາດຕະຖານສອງທາງດ້ານວິທະຍາສາດ

ການໂຕ້ວາທີທີ່ຜ່ານມາແລະການຖົກຖຽງແລະການປະຕິເສດນະໂຍບາຍໃນໄລຍະມໍ່ໆມານີ້ - ກ່ຽວກັບການໃຊ້ ໜ້າ ກາກເພື່ອປ້ອງກັນການແຜ່ກະຈາຍຂອງ Covid-19 ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງມາດຕະຖານສອງດ້ານທີ່ມີຄວາມໂດດເດັ່ນ. ດ້ວຍເຫດຜົນບາງຢ່າງ, ພວກເຮົາໄດ້ປະຕິບັດຕໍ່ບັນຫາສຸຂະພາບສາທາລະນະນີ້ແຕກຕ່າງກັນ. ພວກເຮົາບໍ່ເຫັນ op-eds ທີ່ຖາມວ່າປະຊາຊົນ ຈຳ ເປັນຕ້ອງຢູ່ຫ່າງຈາກຖະ ໜົນ 6 ຟຸດ, ກົງກັນຂ້າມກັບ 3 ຟຸດ, ຫຼືວ່າເປັນຄວາມສົງໃສວ່າມັນເປັນຄວາມຄິດທີ່ດີທີ່ຈະສົ່ງເສີມການລ້າງມືແບບໃດກໍ່ຕາມ ຍາວ 20 ວິນາທີ. ແຕ່ເມື່ອເວົ້າເຖິງການປົກປິດ ໜ້າ ຂອງພວກເຮົາ, ນັກວິທະຍາສາດທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມງວດສູງໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້. ໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ແນະ ນຳ ຢ່າງລະມັດລະວັງ - ຫຼືປະຕິເສດການໃຊ້ ໜ້າ ກາກໂດຍປະຊາຊົນທົ່ວໄປຢ່າງສົມບູນ - ໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີຫຼັກຖານທີ່ດີກວ່າແລະມີຄວາມຕັດສິນໃຈຫຼາຍ. ຍ້ອນຫຍັງ?

ແນ່ນອນພວກເຂົາເວົ້າຖືກວ່າວັນນະຄະດີຄົ້ນຄ້ວາກ່ຽວກັບການໃຊ້ ໜ້າ ກາກບໍ່ໄດ້ໃຫ້ ຄຳ ຕອບທີ່ແນ່ນອນ. ບໍ່ມີການທົດລອງທາງດ້ານຄລີນິກຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ພິສູດວ່າການໃຊ້ ໜ້າ ກາກສ່ວນຕົວສາມາດປ້ອງກັນການແຜ່ລະບາດຂອງໂລກລະບາດໄດ້; ແລະຜູ້ທີ່ເບິ່ງ ໜ້າ ກາກແລະໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່ໄດ້ສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເທົ່າທຽມກັນ. ແຕ່ຫຼັກຖານທີ່ຍິ້ມແຍ້ມແຈ່ມໃສນີ້ບໍ່ໄດ້ບອກພວກເຮົາຫຼາຍຢ່າງ, ທັງທາງໃດກໍ່ຕາມ: ການທົດລອງບໍ່ໄດ້ພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າ ໜ້າ ກາກບໍ່ມີປະໂຫຍດ, ທັງບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຫຼືເສຍເວລາ. ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າການສຶກສາມີທັງ ໜ້ອຍ ແລະມີບັນຫາທາງດ້ານເຕັກນິກ.

ຍົກຕົວຢ່າງ, ທົດລອງໃຊ້ ໜ້າ ກາກແບບສຸ່ມແບບໃຫຍ່ໆໃນບັນດານັກສຶກສາວິທະຍາໄລສະຫະລັດອາເມລິກາໃນລະດູໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່ປີ 2006-07. ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເຈັບປ່ວຍໃນບັນດາຜູ້ທີ່ໃສ່ ໜ້າ ກາກໃນການສຶກສານັ້ນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ທາງສະຖິຕິ. ແຕ່ຍ້ອນວ່າການຄົ້ນຄ້ວາໄດ້ ດຳ ເນີນໃນລະຫວ່າງສິ່ງທີ່ກາຍເປັນລະດູໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່ ສຳ ລັບໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່, ການທົດລອງຂາດພະລັງງານທາງສະຖິຕິ ສຳ ລັບ ຄຳ ຖາມນັ້ນ; ບໍ່ມີຄົນເຈັບປ່ວຍພຽງພໍ ສຳ ລັບນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ຈະຄິດອອກວ່າການໃສ່ ໜ້າ ກາກປັບປຸງການອະນາໄມມືຄົນດຽວ. ພວກເຂົາຍັງບໍ່ສາມາດ ກຳ ນົດຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ນັກຮຽນໄດ້ຕິດເຊື້ອກ່ອນການ ດຳ ເນີນຄະດີ.

ຫຼືລອງສຶກສາກ່ຽວກັບລະດູໄຂ້ຫວັດດຽວກັນອີກ, ຄັ້ງນີ້ຢູ່ປະເທດອົດສະຕາລີ, ເຊິ່ງພົບວ່າບໍ່ມີຜົນສະທ້ອນຫຍັງແນ່ນອນ. ຄົນນັ້ນເບິ່ງຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ອາໄສຢູ່ກັບເດັກນ້ອຍທີ່ເປັນໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່. ມີ ໜ້ອຍ ກວ່າເຄິ່ງ ໜຶ່ງ ຂອງຄົນທີ່ເຂົ້າໄປໃນກຸ່ມຜູ້ແຕ່ງ ໜ້າ ກາກລາຍງານວ່າເຂົາເຈົ້າໃຊ້ເວລາສ່ວນຫຼາຍຫຼືທັງ ໝົດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຂົາມັກຈະນອນຢູ່ໃກ້ໆກັບເດັກນ້ອຍທີ່ເຈັບປ່ວຍໂດຍບໍ່ມີພວກເຂົາ. ນີ້ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນເລັກນ້ອຍຕໍ່ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າທ່ານຄວນໃສ່ ໜ້າ ກາກລະຫວ່າງຄົນແປກ ໜ້າ ຢູ່ຮ້ານຂາຍເຄື່ອງຢູ່ທ່າມກາງໂລກລະບາດແຜ່ລະບາດ.

ແຕ່ນີ້ແມ່ນສິ່ງ ໜຶ່ງ: ຄົນເຮົາອາດຈະຮ້ອງທຸກຄືກັນກ່ຽວກັບຫຼັກຖານທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການໃຊ້ ໜ້າ ກາກໂດຍພະນັກງານແພດ. ໃນຂະນະທີ່ທຸກຄົນເຫັນດີ ນຳ ການປະຕິບັດນີ້ແມ່ນມີຄວາມ ສຳ ຄັນແທ້ໆໃນໂຮງ ໝໍ ແລະຄລີນິກ, ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຮົາມີຫຼັກຖານຢັ້ງຢືນຈາກການທົດລອງແບບສຸ່ມ. ການທົດລອງທາງຄລີນິກ ຈຳ ນວນ ໜ້ອຍ ທີ່ພວກເຮົາໄດ້ ນຳ ໃຊ້ ໜ້າ ກາກ ສຳ ລັບພະນັກງານແພດເພື່ອປ້ອງກັນໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນຢ່າງຈະແຈ້ງ; ແລະພວກເຂົາຍັງບໍ່ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຄື່ອງຊ່ວຍຫາຍໃຈ N95 ທີ່ມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼາຍເຮັດວຽກໄດ້ດີກວ່າ ໜ້າ ກາກການຜ່າຕັດ. ການທົດລອງເຫລົ່ານັ້ນຍັງໄກຈາກຄວາມ ເໝາະ ສົມ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ຄົນ ໜຶ່ງ ໄດ້ທົດສອບປະສິດທິພາບຂອງ ໜ້າ ກາກຜ້າໂດຍການປຽບທຽບພະນັກງານຮັກສາສຸຂະພາບທີ່ໃສ່ກັບຜູ້ທີ່ໃສ່ ໜ້າ ກາກການຜ່າຕັດຫຼືເຄື່ອງຊ່ວຍຫາຍໃຈ, ແລະຍັງມີກຸ່ມຄວບຄຸມທີ່ປະຕິບັດຕາມ“ ການປະຕິບັດມາດຕະຖານ” ຢູ່ໃນໂຮງ ໝໍ. ມັນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ກຳ ມະກອນສ່ວນໃຫຍ່ໃນກຸ່ມຄວບຄຸມແມ່ນໄດ້ໃສ່ ໜ້າ ກາກການຜ່າຕັດ, ດັ່ງນັ້ນການສຶກສາບໍ່ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ໜ້າ ກາກຜ້າຈະດີກວ່າ (ຫຼືຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ) ກ່ວາບໍ່ໃສ່ ໜ້າ ກາກຫຍັງເລີຍ.

ແທ້ຈິງແລ້ວ, ພື້ນຖານທາງວິທະຍາສາດ ສຳ ລັບພະນັກງານຮັກສາສຸຂະພາບທີ່ໃຊ້ ໜ້າ ກາກບໍ່ໄດ້ມາຈາກການທົດລອງທາງດ້ານຄລີນິກກ່ຽວກັບການລະບາດຂອງໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່ຫຼືໂລກລະບາດ. ມັນແມ່ນມາຈາກການ ຈຳ ລອງໃນຫ້ອງທົດລອງທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ໜ້າ ກາກສາມາດປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ອະໄວຍະວະທີ່ເກີດຈາກການຕິດເຊື້ອໄດ້ - ຢ່າງ ໜ້ອຍ ມີສອງສາມຢ່າງ - ແລະຈາກການສຶກສາຄວບຄຸມກໍລະນີໃນໄລຍະປີ 2003 ການລະບາດຂອງໂຣກຄໍລະບາດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດໂຣກ SARS. ການສຶກສາ SARS ເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ໄດ້ ຈຳ ກັດຕໍ່ພະນັກງານແພດ.

ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າພະນັກງານຮັກສາສຸຂະພາບຫຼືຄົນອື່ນໆທີ່ເບິ່ງແຍງຄົນທີ່ເຈັບປ່ວຍດ້ວຍ Covid-19 ແມ່ນປະສົບກັບລະດັບໂຣກ coronavirus ທີ່ສູງກວ່າຄົນອື່ນໆ. ໃນແງ່ຂອງການຂາດແຄນ ໜ້າ ກາກ, ພວກເຂົາແນ່ນອນມີຂໍ້ຮຽກຮ້ອງບູລິມະສິດໃນການເຂົ້າເຖິງ. ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຈະເວົ້າວ່າບໍ່ມີການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການໃຊ້ ໜ້າ ກາກຂອງທຸກໆຄົນ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງ ໝົດ, ບໍ່ມີການທົດລອງທາງດ້ານການຊ່ວຍໃດໆທີ່ພິສູດວ່າໄລຍະທາງສັງຄົມ 6 ຟຸດປ້ອງກັນການຕິດເຊື້ອ, ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຮູ້. (ອົງການອະນາໄມໂລກພຽງແຕ່ແນະ ນຳ ໃຫ້ແຍກ 3 ຕີນເທົ່ານັ້ນ.) ການທົດລອງທາງດ້ານການຊ່ວຍບໍ່ໄດ້ພິສູດວ່າການລ້າງມືຂອງພວກເຮົາເປັນເວລາ 20 ວິນາທີດີກວ່າການເຮັດເຊັ່ນນັ້ນເປັນເວລາ 10 ວິນາທີເມື່ອເວົ້າເຖິງການ ຈຳ ກັດການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດໃນການລະບາດຂອງໂລກລະບົບຫາຍໃຈ. ພື້ນຖານທາງວິທະຍາສາດ ສຳ ລັບ ຄຳ ແນະ ນຳ ໃນການລ້າງມື 20 ວິນາທີຈາກສູນຄວບຄຸມແລະປ້ອງກັນພະຍາດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາແມ່ນມາຈາກການສຶກສາຫ້ອງທົດລອງທີ່ວັດແທກເຊື້ອໄວຣັສຢູ່ໃນມືຫຼັງຈາກເວລາລ້າງແຕກຕ່າງກັນ.

ສະນັ້ນແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງມາດຕະຖານສອງເທົ່ານີ້ແມ່ນຫຍັງກ່ຽວກັບ ໜ້າ ກາກ - ແລະເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງຖືກຫຼຸດລົງ?

ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຮົາໄດ້ຄາດຄະເນໄວຣັດນີ້, ໃນຂະນະທີ່ຄິດເກີນຄວາມສາມາດຂອງພວກເຮົາໃນການຈັດການກັບມັນ. ທ່ານ ໝໍ Miao Hua ນັກວິທະຍາສາດດ້ານພູມສາດແລະຜູ້ຢູ່ອາໄສການແພດຢູ່ໂຮງ ໝໍ Mount Sinai ໃນນະຄອນ New York ຮູ້ສຶກຕົກຕະລຶງຍ້ອນຄວາມແຕກຕ່າງຂອງທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ການຄວບຄຸມການຕິດເຊື້ອໃນສະຫະລັດເມື່ອທຽບກັບ Wuhan. ຢູ່ປະເທດຈີນ, ນາງໄດ້ຂຽນສອງສາມອາທິດຜ່ານມາ, ການແຜ່ກະຈາຍຢູ່ພາຍໃນໂຮງ ໝໍ ໄດ້ກະຕຸ້ນຄວາມຄິດທີ່ວ່າຍຸດທະສາດການຄວບຄຸມແບບປົກກະຕິຈະພຽງພໍທີ່ຈະຢຸດເຊົາການເປັນໂຣກນີ້. ທ່ານນາງກ່າວວ່າສິ່ງທີ່ທ່ານນາງໄດ້ຍິນຈາກປະເທດຈີນແມ່ນສິ່ງທີ່ແປກປະຫຼາດ, ແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນຄວາມກັງວົນທີ່ສຸດຕໍ່ "ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຊຸມຊົນທາງການແພດຂອງອາເມລິກາໃນການຈົດທະບຽນເອກະລັກປະຫວັດສາດຂອງ Covid-19".

ການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍທີ່ຜ່ານມາຂອງ CDC ໃນການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໜ້າ ກາກຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການຍອມຮັບທີ່ຍາວນານນີ້ອາດຈະມີຂື້ນໃນທີ່ສຸດ. ຄຳ ຖະແຫລງຂອງອົງການດັ່ງກ່າວຖືວ່າການປ່ຽນແປງເພື່ອສະສົມຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພະຍາດດັ່ງກ່າວບໍ່ຕິດຕໍ່ຄືກັນກັບໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່: ວ່າປະຊາຊົນສາມາດຕິດເຊື້ອແລະບ້ຽວ, ແລະເຊື້ອໄວຣັສອາດຈະແຜ່ລາມໂດຍການເວົ້າລົມ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການໄອ, ຈາມ, ແລະຕິດຕໍ່ ພື້ນຜິວທີ່ປົນເປື້ອນ.

ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຄວາມລັງເລໃຈໃນການສົ່ງເສີມການໃຊ້ ໜ້າ ກາກໂດຍປະຊາຊົນທົ່ວໄປ, ພ້ອມທັງການ ນຳ ໃຊ້ມາດຕະຖານສອງເທົ່າ ສຳ ລັບຫຼັກຖານສະ ໜັບ ສະ ໜູນ, ຍັງຖືກ ນຳ ມາຈາກຄວາມກັງວົນວ່າປະຊາຊົນຈະບໍ່ສາມາດໃຊ້ ໜ້າ ກາກໂດຍບໍ່ມີການປົນເປື້ອນຕົວເອງ. ຫລືວ່າ ໜ້າ ກາກນັ້ນຈະສ້າງຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຫ່າງໄກທາງສັງຄົມຫລືມາດຕະການອື່ນໆ. ການສື່ສານທີ່ມີປະສິດຕິຜົນແມ່ນສິ່ງ ສຳ ຄັນຢູ່ທີ່ນີ້, ຄືກັບວ່າມັນແມ່ນເຕັກນິກການລ້າງມືຢ່າງລະອຽດ. ນັກວິຊາສັງຄົມສາດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລສິງກະໂປ, ໄດ້ສຶກສາດ້ານສັງຄົມຂອງການລະບາດຂອງໂຣກ SARS ໃນປະເທດສິງກະໂປ, ເຊິ່ງການໂຄສະນາສຸຂະພາບສາທາລະນະປະກອບມີການສຶກສາກ່ຽວກັບການອະນາໄມມື, ພ້ອມທັງອຸນຫະພູມແລະການໃຊ້ ໜ້າ ກາກທີ່ ເໝາະ ສົມ. CDC ໄດ້ປ່ຽນຄືນ ຄຳ ແນະ ນຳ ກ່ຽວກັບ ໜ້າ ກາກໃບ ໜ້າ ຂອງຕົນໃນວັນສຸກທີ່ຜ່ານມາ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ລົງ ຄຳ ແນະ ນຳ ທີ່ ຈຳ ກັດບາງຢ່າງກ່ຽວກັບວິທີການໃສ່ແລະຖອດພວກມັນພ້ອມກັບ ຄຳ ແນະ ນຳ ສຳ ລັບການເຮັດຂອງທ່ານເອງຈາກການປະສົມປະສານ bandanas ແລະກາເຟ.

ການສຶກສາຫຼາຍກ່ວານັ້ນຈະເປັນສິ່ງທີ່ ຈຳ ເປັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຖ້າຮູບພາບທັງ ໝົດ ເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ພວກເຮົາ ກຳ ລັງເຫັນຢູ່ໃນໂທລະທັດຂອງຄົນທີ່ມີ ໜ້າ ກາກບໍ່ໄດ້ປົກປິດດັງຫຼື ໜ້າ ຄາງຂອງພວກມັນແມ່ນສິ່ງທີ່ຕ້ອງໄປ. ປະຫວັດສາດທີ່ຜ່ານມາຖືເອົາບົດຮຽນດຽວກັນ. ຫຼັງຈາກພາຍຸເຮີຣິເຄນ Katrina, ເຄື່ອງຊ່ວຍຫາຍໃຈໄດ້ຖືກແນະ ນຳ ໃຫ້ໃຊ້ ສຳ ລັບທຸກໆຄົນທີ່ເຮັດວຽກແກ້ໄຂບັນຫາແມ່ພິມໃນ New Orleans. ການສຶກສາກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ເຮັດວຽກ ສຳ ລັບຕົວຢ່າງແບບສຸ່ມຂອງຜູ້ອາໄສຢູ່ 538 ຄົນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຕ້ອງການດ້ານການສຶກສາ: ມີພຽງແຕ່ 24 ເປີເຊັນທີ່ໃສ່ພວກເຂົາຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ແລະພວກເຂົາແມ່ນຄົນທີ່ເຄີຍໃຊ້ພວກມັນມາກ່ອນ; ໃນຂະນະດຽວກັນ 22 ເປີເຊັນຂອງຄົນທີ່ໃສ່ເຄື່ອງຊ່ວຍຫາຍໃຈຂອງພວກເຂົາຂື້ນ. ຜູ້ຂຽນຂອງການສຶກສາສະຫລຸບວ່າ:“ ການແຊກແຊງເພື່ອປັບປຸງການບໍລິຈາກການຫາຍໃຈຄວນໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາໃນການວາງແຜນຫຼືການລະບາດຂອງໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່ແລະໄພພິບັດ.” ການສຶກສາປີ 2014 ຢູ່ເມືອງ Wuhan ພົບວ່າການໃຊ້ເຄື່ອງຊ່ວຍຫາຍໃຈຢ່າງຖືກຕ້ອງໃນພະນັກງານທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັກສາສຸຂະພາບແມ່ນຂ້ອນຂ້າງສູງກ່ວາຫຼັງຈາກການຝຶກອົບຮົມ.

ການໃຊ້ ໜ້າ ກາກຢ່າງແຜ່ຫຼາຍ (ແລະຖືກຕ້ອງ) ສາມາດສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ເຊື້ອໄວຣັດປອດຈາກການຄວບຄຸມໄດ້ບໍ? ການສຶກສາປີ 2018 ໂດຍ Jin Yan ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຈາກອົງການອາຫານແລະຢາສະຫະລັດໄດ້ສ້າງແບບຈໍາລອງໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ສົມມຸດຈາກຂໍ້ມູນຈາກຫ້ອງທົດລອງ. ພວກເຂົາໄດ້ສະຫລຸບວ່າຖ້າມີພຽງແຕ່ 20 ເປີເຊັນຂອງຄົນທີ່ໃຊ້ ໜ້າ ກາກ, ມັນຈະບໍ່ສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງ ສຳ ລັບການແຜ່ລະບາດຂອງໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມໃນການປະຕິບັດຕາມ 50 ເປີເຊັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າການໃຊ້ ໜ້າ ກາກການຜ່າຕັດທີ່ມີການກັ່ນຕອງສູງ, ຜົນກະທົບອາດຈະມີຫຼາຍ. ນັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ຜົນໄດ້ຮັບທາງທິດສະດີເທົ່ານັ້ນ, ແລະພວກເຮົາຮູ້ວ່າການລະບາດຂອງ Covid-19 ໄດ້ຖືກບັນຈຸຢູ່ໃນສະຖານທີ່ຕ່າງໆໂດຍບໍ່ມີການໃຊ້ ໜ້າ ກາກຢ່າງແຜ່ຫຼາຍ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເມື່ອການລະບາດບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້, ແມ່ນແຕ່ການປະກອບສ່ວນເລັກນ້ອຍກໍ່ຕາມ.

ໃນທີ່ສຸດ, ມັນຍາກທີ່ຈະ ໜີ ຈາກຄວາມສົງໃສວ່າມາດຕະຖານສອງດ້ານກ່ຽວກັບ ໜ້າ ກາກແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບວິທະຍາສາດ ໜ້ອຍ ກ່ວາຄວາມແຕກຕ່າງທາງວັດທະນະ ທຳ ຫຼາຍກວ່າວິທີທີ່ພວກເຮົາຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ພະຍາດລະບາດ. ຄວາມແຕກຕ່າງດັ່ງກ່າວໄດ້ເຫັນໄດ້ຢ່າງ ໜ້ອຍ ນັບຕັ້ງແຕ່ຢ່າງ ໜ້ອຍ ການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດ coronavirus ຄັ້ງ ທຳ ອິດ, SARS, ເຊິ່ງປ່ຽນແປງທັດສະນະແລະພຶດຕິ ກຳ ຕ່າງໆກ່ຽວກັບສຸຂະພາບສາທາລະນະໃນອາຊີ. ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ ໜ້າ ກາກເທົ່ານັ້ນ: ບັນດາປະເທດທີ່ບໍ່ແມ່ນປະເທດອາຊີຍັງມີການປະພຶດທີ່ແຕກຕ່າງໃນການກວດອຸນຫະພູມຂອງຄົນຫຼືການຂ້າເຊື້ອໃນສະຖານທີ່ສາທາລະນະ. ມັນບໍ່ມີຫຍັງ ໃໝ່ ກ່ຽວກັບແນວໂນ້ມນີ້, ເຖິງແມ່ນວ່າ. ພວກເຮົາມັກຈະຂໍເອົາຫຼັກຖານພິເສດພິເສດເມື່ອການປະຕິບັດບໍ່ ເໝາະ ສົມກັບຄວາມຄິດທີ່ພວກເຮົາມີໄວ້ກ່ອນ. ວ່າ, ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ແມ່ນທົ່ວໄປທັງຫມົດ; ແລະນັກວິທະຍາສາດບໍ່ມີພູມຕ້ານທານ.

WIRED ກຳ ລັງໃຫ້ການເຂົ້າເຖິງເລື່ອງລາວກ່ຽວກັບສຸຂະພາບສາທາລະນະແລະວິທີປ້ອງກັນຕົວທ່ານເອງໃນລະຫວ່າງການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດ coronavirus. ລົງທະບຽນ ສຳ ລັບຈົດ ໝາຍ ຂ່າວ Coronavirus Update ຂອງພວກເຮົາ ສຳ ລັບການປັບປຸງ ໃໝ່ ຫຼ້າສຸດ, ແລະສະ ໝັກ ສະມາຊິກເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ວາລະສານຂອງພວກເຮົາ.

WIRED ແມ່ນບ່ອນທີ່ມື້ອື່ນຈະຖືກຮັບຮູ້. ມັນແມ່ນແຫລ່ງຂໍ້ມູນຂ່າວສານແລະແນວຄວາມຄິດທີ່ ຈຳ ເປັນທີ່ເຮັດໃຫ້ໂລກຮູ້ສຶກຫັນປ່ຽນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ການສົນທະນາຂອງ WIRED ເຮັດໃຫ້ເຕັກໂນໂລຢີປ່ຽນແປງທຸກໆດ້ານຂອງຊີວິດຂອງພວກເຮົາ - ຈາກວັດທະນະ ທຳ ໄປສູ່ທຸລະກິດ, ວິທະຍາສາດເຖິງການອອກແບບ. ການຄົ້ນພົບແລະການປະດິດສ້າງ ໃໝ່ ທີ່ພວກເຮົາຄົ້ນພົບໄດ້ ນຳ ໄປສູ່ວິທີການຄິດ ໃໝ່, ການເຊື່ອມຕໍ່ ໃໝ່ ແລະອຸດສາຫະ ກຳ ໃໝ່.

©ປີ 2020 Condé Nast. ທິການ. ການ ນຳ ໃຊ້ເວບໄຊທ໌ນີ້ຖືວ່າເປັນການຍອມຮັບຂໍ້ຕົກລົງຂອງຜູ້ໃຊ້ຂອງພວກເຮົາ (ສະບັບປັບປຸງ 1/1/20) ແລະນະໂຍບາຍຄວາມເປັນສ່ວນຕົວແລະຖະແຫຼງການຄຸກກີ (ສະບັບປັບປຸງ 1/1/20) ແລະສິດທິຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງລັດ California ຂອງທ່ານ. ຢ່າຂາຍຂໍ້ມູນສ່ວນຕົວຂອງຂ້ອຍທີ່ມີສາຍອາດຈະມີລາຍໄດ້ສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການຂາຍຈາກຜະລິດຕະພັນທີ່ຖືກຊື້ຜ່ານເວັບໄຊທ໌້ຂອງພວກເຮົາເຊິ່ງເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການຮ່ວມມືພັນທະມິດກັບຜູ້ຂາຍຍ່ອຍ. ເອກະສານທີ່ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ນີ້ອາດຈະບໍ່ຖືກຜະລິດຄືນ, ແຈກຢາຍ, ສົ່ງຕໍ່, ຖີ້ມຫຼືຖືກ ນຳ ໃຊ້ຢ່າງອື່ນ, ຍົກເວັ້ນໂດຍໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດເປັນລາຍລັກອັກສອນລ່ວງ ໜ້າ ຂອງCondé Nast. ຕົວເລືອກໂຄສະນາ


ເວລາໄປສະນີ: ເມສາ - 09-2020