Nochtann Díospóireacht na Measca Aghaidh Caighdeán Dúbailte Eolaíoch

Nochtann an díospóireacht siar agus amach le déanaí - agus aisiompú beartais - maidir le maisc aghaidhe a úsáid chun leathadh Covid-19 a chosc caighdeán dúbailte suntasach. Ar chúis éigin, bhíomar ag caitheamh go difriúil leis an ábhar áirithe seo de shláinte an phobail. Ní fheicimid eagarthóirí a fhiafraíonn an gcaithfidh daoine i ndáiríre 6 throigh a choinneáil óna chéile ar an tsráid, seachas 3 throigh, nó a chuireann amhras ar cibé an smaoineamh maith é babhtaí handwashing a chur chun cinn atá 20 soicind ar fhad. Ach maidir le clúdach ár n-aghaidheanna, cuireadh hipear-déine léannta i bhfeidhm. Le seachtainí beaga anuas, chuir saineolaithe comhairle ar rabhadh - nó dhiúltaigh siad úsáid maisc ag an bpobal i gcoitinne - agus iad ag pléadáil ar fhianaise níos fearr agus níos cinntithí. Cén fáth?

Tá siad ceart, ar ndóigh, nach dtugann an litríocht taighde ar úsáid masc freagraí deifnídeacha. Níl aon trialacha cliniciúla ar mhórscála ann a chruthaíonn gur féidir le húsáid phearsanta maisc cosc ​​a chur ar scaipeadh paindéime; agus tá torthaí comhionannaithe ag na cinn a bhreathnaíonn ar mhaisc agus ar fhliú. Ach ní insíonn an smideadh fianaise seo mórán dúinn, ach an oiread: Ní chruthaíonn na trialacha go bhfuil maisc úsáideach, ná go bhfuil siad contúirteach nó cur amú ama. Sin toisc nach raibh ach líon beag staidéir ann agus fadhbanna modheolaíochta curtha ina leith.

Tóg, mar shampla, triail mhór randamach ar úsáid masc i measc mhic léinn coláiste na SA i séasúr an fhliú 2006–07. Ní raibh an laghdú ar bhreoiteacht i measc na ndaoine a bhí ag caitheamh maisc aghaidhe sa staidéar sin suntasach ó thaobh staitistice. Ach toisc go ndearnadh an taighde le linn séasúr measartha don fhliú, ní raibh aon chumhacht staitistiúil ag an triail don cheist sin; ní raibh go leor daoine breoite ann chun a fháil amach an raibh feabhas ar chaitheamh maisc ar shláinteachas láimhe amháin. Ní fhéadfaidís a rá freisin go raibh mic léinn ionfhabhtaithe cheana féin sular thosaigh an triail.

Nó déan staidéar eile ar an séasúr fliú céanna, an Astráil an uair seo, nach bhfuarthas aon éifeacht chinnte. D’fhéach an ceann sin ar dhaoine fásta a bhí ina gcónaí le leanaí a raibh an fliú orthu. Thuairiscigh níos lú ná leath na ndaoine a ndearnadh randamú orthu sa ghrúpa daoine a bhí ag caitheamh masc go raibh siad á n-úsáid “an chuid is mó nó an t-am ar fad." Déanta na fírinne, ba mhinic a bhí siad ina gcodladh in aice lena leanaí breoite gan iad. Níl mórán cosúlachta leis seo ar an gceist ar cheart duit masc a chaitheamh i measc strainséirí ag an siopa grósaera i measc paindéime.

Ach seo an rud: D’fhéadfadh duine na gearáin chéanna a dhéanamh faoin bhfianaise a thacaíonn le húsáid masc ag oibrithe cúraim sláinte freisin. Cé go n-aontaíonn gach duine go bhfuil an cleachtas seo ríthábhachtach in ospidéil agus i gclinicí, ní hé sin toisc go bhfuil cruthúnas diongbháilte againn ó thrialacha randamaithe. Ní thaispeánann an cúpla triail chliniciúil atá againn maisc a úsáid d’oibrithe cúraim sláinte chun an fliú a chosc éifeacht shoiléir; ná ní féidir leo a thaispeáint fiú go n-oibríonn na riospróirí N95 níos substaintiúla níos fearr ná maisc máinliachta. Tá na trialacha sin i bhfad ó bheith oiriúnach freisin. Mar shampla, rinne duine tástáil ar éifeachtúlacht maisc éadach trí chomparáid a dhéanamh idir oibrithe cúraim sláinte a chaith iad agus iad siúd a raibh maisc mháinliachta nó riospróirí orthu, agus freisin le grúpa rialaithe a lean “cleachtas caighdeánach” san ospidéal. Fuair ​​sé amach go raibh maisc máinliachta á gcaitheamh ag tromlach na n-oibrithe sa ghrúpa rialaithe ar aon nós, agus mar sin ní fhéadfadh an staidéar a thaispeáint i ndáiríre an raibh na maisc éadach níos fearr (nó níos measa) ná gan maisc a chaitheamh ar chor ar bith.

Go deimhin, ní thagann an bunús eolaíoch d’oibrithe cúraim sláinte a úsáideann maisc ó thrialacha cliniciúla ar ráigeanna fliú nó paindéimí. Tagann sé ó insamhaltaí saotharlainne a thaispeánann gur féidir le maisc cosc ​​a chur ar cháithníní víreasacha dul tríd - tá cúpla dosaen díobh sin ar a laghad - agus ó chás-staidéir rialaithe le linn eipidéim coronavirus 2003 ba chúis le SARS. Ní raibh na staidéir SARS sin teoranta d’oibrithe cúraim sláinte amháin.

Is fíor go bhfuil oibrithe cúraim sláinte nó daoine eile atá ag tabhairt aire do dhaoine atá tinn le Covid-19 nochtaithe do leibhéil coronavirus i bhfad níos airde ná aon duine eile. I gcomhthéacs ganntanas masc, is léir go bhfuil éileamh tosaíochta acu ar rochtain. Ach ní cúis é sin le rá nach bhfuil tacaíocht ann do gach duine eile maisc a úsáid. Tar éis an tsaoil, níl aon trialacha cliniciúla ann a chruthaíonn go gcuireann achar sóisialta 6 throigh cosc ​​ar ionfhabhtú, chomh fada agus is eol dúinn. (Ní mholann an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte ach scaradh 3 chos.) Ná ní chruthaíonn trialacha cliniciúla gur fearr ár lámha a ní ar feadh 20 soicind ná é a dhéanamh ar feadh 10 soicind nuair a bhaineann sé le scaipeadh an ghalair i bpaindéim galar riospráide a theorannú. Eascraíonn an bunús eolaíoch leis an gcomhairle láimhe 20 soicind sin ó Ionaid na SA um Rialú agus Cosc ar Ghalair ó staidéir saotharlainne a thomhaiseann víreas ar na lámha tar éis amanna níocháin éagsúla.

Mar sin cén fhoinse a bhí ag an gcaighdeán dúbailte seo maidir le maisc aghaidhe - agus cén fáth ar thit sé faoi dheireadh?

Sílim go bhfuil sé den chuid is mó toisc go ndearna muid an víreas seo a mheas faoina luach i gcónaí, agus rómheastachán á dhéanamh againn ar ár gcumas féin déileáil leis. Chuir Miao Hua, antraipeolaí agus cónaitheoir míochaine in Ospidéal Mount Sinai i gCathair Nua Eabhrac, iontas ar an difríocht i ndearcaí i leith rialú ionfhabhtaithe sna SA i gcomparáid le Wuhan. Sa tSín, a scríobh sí cúpla seachtain ó shin, chuir an scaipeadh taobh istigh d’ospidéil an smaoineamh in iúl gur leor straitéisí gnáthshrianta chun an coróivíreas nua seo a stopadh. Bhí an méid a bhí le cloisteáil aici ón tSín osréalaíoch, a dúirt sí, agus imní ar leith uirthi i bhfianaise “gur mhainnigh pobal leighis Mheiriceá uathúlacht stairiúil Covid-19 a chlárú”.

Tugann an t-athrú beartais a rinne an CDC le déanaí ar thacaíocht do mhaisc le tuiscint gur féidir go ndearnadh an admháil seo le fada an lá. Tráchtann ráiteas na gníomhaireachta an t-athrú ar fhianaise a charnadh nach dtarchuirtear an galar ar an mbealach céanna leis an bhfliú: gur féidir le daoine a bheith tógálach agus neamhshiomptómach, agus go bhféadtar an víreas a scaipeadh trí labhairt, chomh maith le casacht, sraothartach agus teagmháil a dhéanamh dromchlaí éillithe.

Sílim go raibh an drogall úsáid masc ag an bpobal i gcoitinne a chur chun cinn, chomh maith le caighdeán dúbailte a chur i bhfeidhm chun fianaise a thacú, á thiomáint ag imní freisin nach mbeadh daoine in ann maisc a úsáid gan iad féin a éilliú. Nó go gcuirfeadh maisc mothú bréagach slándála ar fáil, rud a d’fhágfadh go ndéanfaí iad a mhaolú ó fhaid shóisialta nó bearta eile. Tá cumarsáid éifeachtach ríthábhachtach anseo, áfach, díreach mar a bhí le haghaidh teicníc chuimsithe láimhe críochnúil. Rinne Stella Quah, socheolaí in Ollscoil Singeapór, staidéar ar ghnéithe sóisialta eipidéim SARS i Singeapór, áit a raibh oideachas faoi shláinteachas láimhe san áireamh san fheachtas sláinte poiblí, chomh maith le teochtaí a thógáil agus úsáid cheart a bhaint as maisc aghaidhe. D'aisiompaigh an CDC a threoir maidir le masc aghaidh Dé hAoine seo caite, ansin chuir sé roinnt comhairle theoranta ar conas iad a chaitheamh agus a bhaint díobh, mar aon le treoracha chun do cheann féin a dhéanamh as teaglaim de bandanas agus scagairí caife.

Beidh níos mó oideachais ná sin riachtanach, áfach, más rud é go bhfuil na híomhánna sin go léir atá á fheiceáil againn ar an teilifís de dhaoine le maisc nach gclúdaíonn a gcuid srón nó smig. Tá an ceacht céanna ag stair le déanaí. Tar éis Hairicín Katrina, moladh riospróirí d’aon duine a dhéanann obair leasúcháin ar mhúnlaí i New Orleans. Léirigh staidéar ar an gcaoi ar oibrigh sé sin le sampla randamach de 538 cónaitheoir an gá le hoideachas: Ní raibh ach 24 faoin gcéad ag caitheamh i gceart iad, agus ba mhinic daoine a d’úsáid iad roimhe seo; Idir an dá linn cuireann 22 faoin gcéad de dhaoine a gcuid riospróirí bun os cionn. Ba é conclúid údair an staidéir sin: “Ba cheart idirghabhálacha chun dathú análaithe a fheabhsú a chur san áireamh agus pleanáil nó eipidéimí agus tubaistí fliú.” Fuair ​​staidéar in Wuhan in 2014 go raibh úsáid cheart riospróirí in oibrithe nach cúram sláinte iad beagán níos airde tar éis oiliúna.

An bhféadfadh difríocht fhorleathan (agus cheart) maisc a bheith déanta sa chás gur éalaigh an víreas ó shrianadh? Thóg staidéar in 2018 le Jin Yan agus comhghleacaithe ó Riarachán Bia agus Drugaí na SA samhail bunaithe ar bhoinn tuisceana ó shonraí saotharlainne. Tháinig siad ar an gconclúid mura n-úsáideann ach 20 faoin gcéad de dhaoine maisc, nach ndéanfadh sé difríocht do scaipeadh an fhliú. Ag comhlíonadh 50 faoin gcéad, áfach, le maisc máinliachta ard-scagacháin a úsáid, d’fhéadfadh an éifeacht a bheith suntasach. Níl ansin ach toradh teoiriciúil, agus tá a fhios againn go raibh ráigeanna Covid-19 curtha in áiteanna gan mascanna a úsáid go forleathan. Ar an láimh eile, nuair a bhíonn ráig as smacht, tá tábhacht le ranníocaíocht bheag fiú.

Sa deireadh, tá sé deacair éalú ón amhras go bhfuil baint níos lú ag an gcaighdeán dúbailte faoi mhaisc leis an eolaíocht ná difríocht chultúrtha maidir leis an gcaoi a bhfreagraímid le paindéimí. Tá an difríocht le feiceáil ó tharla an chéad phaindéim coronavirus, SARS ar a laghad, a d’athraigh dearcaí agus iompraíochtaí maidir le sláinte an phobail san Áise. Ní bhaineann sé le maisc amháin: Tá iompar difriúil ag tíortha neamh-Áiseacha maidir le teochtaí daoine a scagadh nó spásanna poiblí a dhíghalrú. Níl aon rud nua faoin gclaonadh seo, áfach. Is minic a iarraimid cruthúnas seach-speisialta nuair nach n-oireann cleachtas dár smaointe réamhcheaptha. Tá sé sin, ar an drochuair, ró-choitianta ar fad; agus níl eolaithe imdhíonachta.

Tá WIRED ag soláthar rochtana saor in aisce ar scéalta faoi shláinte an phobail agus conas tú féin a chosaint le linn na paindéime coronavirus. Cláraigh dár nuachtlitir Nuashonrú Coronavirus chun na nuashonruithe is déanaí a fháil, agus liostáil le tacú lenár n-iriseoireacht.

Is é WIRED an áit a thuigtear amárach. Is í an fhoinse riachtanach faisnéise agus smaointe í a dhéanann ciall de dhomhan atá ag athrú i gcónaí. Léiríonn comhrá WIRED an chaoi a bhfuil an teicneolaíocht ag athrú gach gné dár saol - ó chultúr go gnó, eolaíocht go dearadh. Tá bealaí nua smaointeoireachta, naisc nua agus tionscail nua mar thoradh ar na forbairtí agus na nuálaíochtaí a nochtann muid.

© 2020 Condé Nast. Gach ceart ar cosaint. Is éard atá in úsáid an láithreáin seo ná glacadh lenár gComhaontú Úsáideora (nuashonraithe 1/1/20) agus lenár bPolasaí Príobháideachta agus lenár Ráiteas Fianán (nuashonraithe 1/1/20) agus Do Chearta Príobháideachta California. Ná Díol Mo Fhaisnéis Phearsanta Féadfaidh Wired cuid de dhíolacháin a thuilleamh ó tháirgí a cheannaítear trínár suíomh mar chuid dár gComhpháirtíochtaí Affiliate le miondíoltóirí. Ní féidir an t-ábhar ar an láithreán seo a atáirgeadh, a dháileadh, a tharchur, a thaisceadh nó a úsáid ar bhealach eile, ach amháin le cead i scríbhinn roimh ré ó Condé Nast. Roghanna Ad


Am poist: Aibreán-09-2020