La Vizaĝa Maska Debato Malkaŝas Sciencan Duoblan Normon

La lastatempa malantaŭa kaj malantaŭa debato - kaj revertado de politikoj - pri la uzo de vizaĝaj maskoj por malebligi la disvastiĝon de Covid-19 malkaŝas brilan duoblan normon. Por iu kialo, ni traktis ĉi tiun apartan aferon de publika sano malsame. Ni ne vidas opoziciantojn, kiuj demandas, ĉu homoj vere devas teni unu distancon unu de la alia sur la strato, male al 3 futoj, aŭ tio dubas pri tio, ĉu ĝi estas tiel bona ideo antaŭenigi batalojn. 20 sekundojn longa. Sed kiam temas pri kovrado de niaj vizaĝoj, lernema hiper-rigoro aplikis. En la lastaj semajnoj spertuloj konsilis singardecon - aŭ malakceptis la uzon de maskoj rekte de la ĝenerala publiko - ĉar ili pledis por pli bonaj kaj pli decidaj provoj. Kial?

Ili pravas, kompreneble, ke la esplora literaturo pri uzado de maskoj ne donas definitivajn respondojn. Ne ekzistas grandskalaj klinikaj provoj, kiuj pruvas, ke persona uzo de maskoj povas malebligi pandemian disvastiĝon; kaj tiuj, kiuj rigardas maskojn kaj gripon, donis ekvivalentajn rezultojn. Sed ĉi tiu evidenteco ne montras multon al ni: la provoj nek pruvas, ke maskoj estas utilaj, nek danĝeraj aŭ malŝparado de tempo. Pro tio, ke la studoj estis malmultaj kaj multaj kun metodaj problemoj.

Prenu, ekzemple, grandan hazardan provon pri maskado inter usonaj universitataj studentoj en la 2006-07-gripa sezono. La redukto de malsano inter tiuj, kiuj surhavis vizaĝajn maskojn en tiu studo, ne estis statistike signifa. Sed ĉar la esplorado estis farita dum kio rezultis esti milda sezono por la gripo, al la proceso mankis statistika potenco por tiu demando; ne estis sufiĉe da malsanuloj por esploristoj, ĉu ili scias, ĉu portante maskojn plibonigitajn nur kun higieno de manoj. Ili ankaŭ ne povis forĵeti la eblon ke studentoj estis jam infektitaj antaŭ ol la proceso komenciĝis.

Aŭ studu alian studon pri la sama gripa sezono, ĉi-foje en Aŭstralio, kiu trovis neniun definitivan efikon. Tiu rigardis plenkreskulojn vivantajn kun infanoj, kiuj havis gripon. Malpli ol duono de la homoj hazarde enigis la grupon de maskistoj, kiuj uzis ilin "plej aŭ la tutan tempon." Fakte ili ofte dormis apud iliaj malsanaj infanoj sen ili. Ĉi tio tre similas al la demando, ĉu vi devas porti maskon inter fremduloj en la nutraĵvendejo meze de pandemio.

Sed jen la afero: Oni povus fari la samajn plendojn pri la evidenteco subtenanta maskon uzadon ankaŭ de kuracistoj. Dum ĉiuj konsentas, ke ĉi tiu praktiko estas absolute maltrankviliga en hospitaloj kaj klinikoj, tio ne estas ĉar ni havas konvinkan pruvon de hazardaj provoj. La malmultaj klinikaj provoj, kiujn ni havas pri uzado de maskoj por kuracistoj por antaŭvidi gripon, ne montras klaran efikon; nek ili eĉ povas pruvi, ke la pli substancaj N95-spiroj funkcias pli bone ol kirurgiaj maskoj. Tiuj provoj ankaŭ estas for de idealo. Ekzemple, oni testis la efikecon de tukoj maskoj komparante sanzorgistojn, kiuj portis ilin al tiuj, kiuj surhavis kirurgiajn maskojn aŭ spirajojn, kaj ankaŭ al grupo de kontrolo, kiu sekvis "norman praktikon" en la hospitalo. Rezultis, ke la plej multaj laboristoj en la kontrolgrupo ĉiuokaze surhavis kirurgiajn maskojn, do la studo vere ne povis montri, ĉu la tukoj maskoj pli bonas (aŭ pli malbone) ol tute ne surhavas maskojn.

Efektive, la scienca bazo por sanzorgaj laborantoj uzantaj maskojn ne venas de klinikaj provoj de gripefikoj aŭ pandemikoj. Ĝi devenas de laboratoriaj simuladoj, kiuj montras, ke maskoj povas malhelpi trafiradojn de viraloj - estas almenaŭ kelkaj dekduoj el tiuj - kaj de kaz-kontrolaj studoj dum la 2003-datita koronavirus-epidemio kaŭzanta SARS. Tiuj studoj pri SARS ne estis limigitaj al kuracistoj.

Estas vere, ke sanzorgistoj aŭ aliaj homoj, kiuj zorgas pri homoj malsanaj kun Covid-19, estas elmontritaj al multe pli altaj niveloj de koronavirus ol iu ajn alia. Kadre de malabundeco de maskoj, ili evidente havas prioritatan pretendon pri aliro. Sed tio ne estas kialo por diri, ke ne ĉiuj subtenas uzadon de maskoj fare de ĉiuj aliaj. Finfine, estas neniuj klinikaj provoj, kiuj pruvas, ke 6-futa socia distanco malhelpas infekton, kiom ni scias. (La Monda Organizaĵo pri Sano nur rekomendas apartigon de 3 futoj.) Nek klinikaj provoj pruvas, ke lavi niajn manojn dum 20 sekundoj superas fari tion dum 10 sekundoj, kiam temas pri limigi la disvastiĝon de malsano en spira malsano-pandemio. La scienca bazo por tiu 20-sekunda lavota konsilo de la Usonaj Centroj por Malsana Kontrolo kaj Antaŭzorgo devenas de laboratoriaj studoj mezurantaj viruson sur la manoj post malsamaj lavotempoj.

Do kio estis la fonto de ĉi tiu duobla normo pri vizaĝaj maskoj - kaj kial ĝi fine falis?

Mi pensas, ke ĝi plejparte estas ĉar ni konstante subtaksis ĉi tiun viruson, dum ni supraestimis nian propran kapablon trakti ĝin. Miao Hua, antropologo kaj medicina loĝanto en Hospitalo Sinai en Novjorko, estis ŝokita de la diferenco de sintenoj rilate al kontrolo de infektoj en Usono kompare kun Wuhan. En Ĉinio, ŝi skribis antaŭ kelkaj semajnoj, la disvastiĝo en malsanulejoj rapide estigis la ideon, ke rutinaj enhav-strategioj sufiĉos por ĉesigi ĉi tiun novan koronaviruson. Ŝi diris, ke ŝi aŭdis pri Ĉinio estis superrega, kaj precipe maltrankviliga pro "la malsukceso de la usona medicina komunumo registri la historian unikecon de Covid-19".

La lastatempa politika ŝanĝo de CDC en subteno de maskoj sugestas, ke ĉi tiu longega agnosko eble fine realiĝis. La deklaro de la agentejo atribuas la ŝanĝon al akumulanta evidenteco, ke la malsano ne estas transdonita samkiel gripo: ke homoj povas esti kontaĝaj kaj nesintomaj, kaj ke la viruso povas esti disvastigita per parolado, same kiel tusado, tusado kaj kontaktado. poluitaj surfacoj.

Mi opinias, ke la bedaŭro antaŭenigi maskon uzadon de la ĝenerala publiko, kaj ankaŭ la aplikadon de duobla normo por subteni evidentecon, estis ankaŭ kaŭzita de zorgoj, ke homoj ne povos uzi maskojn sen polui sin. Aŭ tio, ke maskoj provizus falsan senton de sekureco, kondukante ilin al malrapidiĝo de socia distancigo aŭ aliaj mezuroj. Efika komunikado estas ŝlosila ĉi tie, same kiel ĝi okazis por ĝisfunda mansvinga tekniko. Stella Quah, sociologo de la Universitato de Singapuro, studis la sociajn aspektojn de la SARS-epidemio en Singapuro, kie la publika sano-kampanjo inkluzivis edukadon pri mana higieno, kaj ankaŭ prenis temperaturojn kaj ĝustan uzon de vizaĝaj maskoj. La CDC inversigis sian vizaĝan maskan gvidadon la pasintan vendredon, poste afiŝis iujn limigitajn konsilojn pri kiel porti kaj forigi ilin, kune kun instrukcioj por fari vian propran kombinaĵon de bandanoj kaj kafaj filtriloj.

Pli da edukado ol tio estos esenca, tamen, se ĉiuj tiuj bildoj, kiujn ni vidas en la televidilo de homoj kun maskoj, kiuj ne kovras siajn nazojn aŭ mentonojn, io ajn preterpasas. Lastatempa historio tenas la saman lecionon. Post Uragano Katrina, respirantoj estis rekomenditaj al iu ajn, kiu faras muelajn rebonigadajn laborojn en Nov-Orleano. Studo pri kiel tio funkciis por hazarda specimeno de 538 loĝantoj montris la bezonon de edukado: Nur 24 procentoj portis ilin ĝuste, kaj ofte estis homoj, kiuj antaŭe uzis ilin; dume 22 procentoj da homoj renversas siajn spirajxojn. La aŭtoroj de tiu studo konkludis: "Intervenoj por plibonigi spiradon devas esti pripensitaj en planado aŭ influaj epidemioj kaj katastrofoj." Studo de 2014 en Wuhan trovis, ke taŭga uzado de spiraj spuroj ĉe neprizorgaj laboristoj estis iom pli alta post trejnado.

Ĉu vasta (kaj taŭga) uzo de maskoj diferencis, kie la viruso eskapis de enhavo? Studo de 2018 de Jin Yan kaj kolegoj de la Usona Administracio pri Manĝaĵoj kaj Drogoj konstruis modelon bazitan sur supozoj de laboratoriaj datumoj. Ili finis ke se nur 20 procentoj de homoj uzas maskojn, ĝi ne farus diferencon por la disvastiĝo de gripo. Je 50 procentoj da plenumo, tamen, kun la uzo de altfiltraj kirurgiaj maskoj, la efiko povus esti grava. Tio estas nur teoria rezulto, kaj ni scias, ke Covid-19-ekestoj estis en lokoj sen vasta uzo de maskoj. Aliflanke, kiam ekapero estas eksterregula, eĉ malgranda kontribuo gravas.

Al la fino, malfacilas eskapi la suspekton, ke la duobla normo pri maskoj malpli rilatas al scienco ol kultura diferenco pri kiel ni respondas al pandemikoj. La diferenco estis evidenta ekde almenaŭ la unua koronavirus-pandemio, SARS, kiu ŝanĝis sintenojn kaj kondutojn ĉirkaŭ la publika sano en Azio. Ne temas nur pri maskoj: ankaŭ ne-aziaj landoj kondutis alimaniere priskribante temperaturojn de homoj aŭ malinstigante publikajn spacojn. Tamen estas nenio nova pri ĉi tiu tendenco. Ni ofte petas ekstra-specialan pruvon kiam praktiko ne kongruas kun niaj antaŭviditaj ideoj. Tio, bedaŭrinde, estas ĉio tro ofta; kaj sciencistoj ne estas imunaj.

WIRED provizas senpagan aliron al rakontoj pri publika sano kaj kiel protekti vin dum koronavirus-pandemio. Registriĝu al nia novaĵletero Coronavirus Update por la plej novaj ĝisdatigoj kaj abonu por subteni nian ĵurnalismon.

WIRED estas kie morgaŭ realiĝos. Ĝi estas la esenca fonto de informoj kaj ideoj, kiuj sentas mondon en konstanta transformo. La RETEJTA konversacio lumigas kiel teknologio ŝanĝas ĉiun aspekton de niaj vivoj - de kulturo al komerco, scienco al projektado. La progresoj kaj novigoj, kiujn ni malkovras, kondukas al novaj pensmanieroj, novaj rilatoj kaj novaj industrioj.

© 2020 Condé Nast. Ĉiuj rajtoj rezervitaj. Uzo de ĉi tiu retejo konsistigas akcepton de nia Uzanto-Interkonsento (ĝisdatigita 1/1/20) kaj Privateca Politiko kaj Kuketo-Deklaro (ĝisdatigita 1/1/20) kaj Via Kalifornia Privateco-Rajtoj. Ne Vendu Miajn Personajn Informojn Kabligitaj eble gajnos parton de vendoj de produktoj aĉetitaj tra nia retejo kiel parto de niaj Filiaj Partnerecoj kun komercistoj. La materialo en ĉi tiu retejo eble ne estas reproduktita, distribuita, transdonita, kaŝita aŭ alimaniere uzita, krom kun la antaŭa skriba permeso de Condé Nast. Ad Elektoj


Afiŝotempo: Apr-09-2020